Las afirmaciones de funcionarios de la empresa Trump de que el hombre asesinado a tiros por un agente federal en Minneapolis carecía de derecho a poseer un armas de fuego y que su homicidio estaba justificado están siendo desestimadas por expertos legales y atacadas por grupos de derechos de armas normalmente alineados con el presidente.
La retórica de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de Trump, incluido su director del FBI y el principal agente de la Patrulla Fronteriza, va en contra del esfuerzo republicano de décadas para jalonar las reglas de control de armas.
“Se levantaron en los tribunales y trataron de repeler las leyes estatales que regulan las armas de fuego (camino, uso, portación), por lo que me resulta suficiente impactante verlos ahora usar el ejemplo de un propietario constitucional de armas como descargo para la fuerza”, dijo Megan Walsh, profesora de la Capacidad de Derecho de la Universidad de Minnesota que se especializa en la Segunda Corrección, sobre los comentarios de los funcionarios de Trump.
Un oficial federal de inmigración mató a tiros a Alex Pretti, de 37 primaveras, en Minneapolis el sábado luego de derribar al suelo al propietario constitucional de un armas mientras grababa a los agentes con un teléfono. Se puede escuchar al menos a un oficial gritando “tiene un armas” mientras un oficial parece alcanzar la cintura de Pretti. Un oficial parece alejarse sosteniendo el armas de Pretti, y luego suena un disparo aproximadamente un segundo luego, seguido de al menos nueve más, según muestran videos revisados por CNN.
“Respetamos ese derecho de la Segunda Corrección, pero esos derechos no cuentan cuando se amotinan y atacan, retrasan, obstruyen e impiden a los agentes del orden y, más especialmente, cuando pretenden hacerlo de antemano”, dijo el comandante militar de la Patrulla Fronteriza Gregory Bovino a Dana Bash de CNN el domingo:
Bovino, quien ha estado liderando la operación de control de inmigración de la empresa en Minneapolis, no citó evidencia sobre sus afirmaciones de que Pretti cometió violencia o interfirió con los agentes o que la protesta fue un “disturbios”.
Minnesota ha permitido durante primaveras el porte rajado y oculto de una pistola con una atrevimiento emitida luego de que el solicitante cumpla con ciertos criterios, y las regulaciones estatales no restringen que dichas personas porten armas de fuego en las protestas. Las leyes del estado son tan permisivas que los propietarios de armas de fuego con atrevimiento incluso pueden ingresar armas al edificio del Capitolio de Minnesota.
Sin bloqueo, el director del FBI, Kash Patel, uno de los varios funcionarios de la empresa que se apresuraron a defender el tiroteo, dijo en Fox News: “No puedes admitir un armas de fuego cargada con varios cargadores a cualquier tipo de protesta que quieras. Es así de simple”.
“Nadie que quiera ser pacífico se presenta a una protesta con un armas de fuego cargada con dos cargadores llenos”, añadió.
El director del FBI, Kash Patel, es manido en la Casa Blanca el 15 de enero. – uri Gripas/Abaca/Sipa USA/AP
Walsh dijo que “no ve nadie plomizo en esta situación”.
“Portaba legalmente un armas de fuego y eso no es una atrevimiento para matar a determinado”, dijo Walsh. “Tenemos una Constitución que establece un derecho individual según la Segunda Corrección, y es ilegal matar a un hombre por ejercitar sus derechos constitucionales”.
Walsh señaló que la retórica de la empresa Trump con destino a Pretti no está en sintonía con su competición a las regulaciones estatales sobre armas de fuego. La semana pasada, el Unidad de Honradez instó a la Corte Suprema a derogar una ley de Hawái que prohíbe a las personas portar armas en propiedades privadas sin la aprobación explícita del propietario, argumentando que pisoteaba los derechos de la Segunda Corrección.
Amy Sweasy, ex fiscal de la Fiscalía del condado de Hennepin, que procesa casos en Minneapolis, estuvo de acuerdo.
“Es inconsistente escuchar a una empresa que ha sido muy, muy vocal en la protección de los derechos de la Segunda Corrección y cosas como las leyes de portación oculta y las leyes de portación abierta y luego, en un sentido de culpar a las víctimas, opinar: ‘Nuestros agentes no son responsables’ o que este fresco perdió la vida adecuado a decisiones que tomó y que en verdad le están garantizadas por las mismas leyes que dicen respaldar”, dijo.
Las declaraciones de Patel asimismo provocaron un rechazo inmediato del Minnesota Gun Owners Caucus, que el domingo se unió a varios otros grupos defensores del derecho a las armas para hacer sonar la aviso.
Los grupos defensores de los derechos de las armas han defendido durante mucho tiempo el derecho a portar armas de fuego abiertamente en notorio, una posición que Trump y otros de la derecha han defendido a lo holgado de los primaveras.
“Esto es completamente incorrecto según la ley de Minnesota. No existe ninguna prohibición para que un titular de un permiso lleve un armas de fuego cargada con múltiples cargadores en una protesta o manifestación en Minnesota”, escribió el Minnesota Gun Owners Caucus en X en respuesta a los comentarios de Patel.
Un día ayer, Bill Essayli, uno de los principales fiscales de la Fiscalía Federal de Los Ángeles, publicó en X que “si te acercas a las autoridades con un armas, existe una inscripción probabilidad de que tengan descargo constitucional para dispararte. ¡No lo hagas!”.
Esos comentarios provocaron una rápida condena de la Asociación Doméstico del Rifle, el principal lobby de armas de Estados Unidos, que los calificó de “peligrosos e incorrectos” e instó a los funcionarios a resistirse a “hacer generalizaciones y demonizar a los ciudadanos respetuosos de la ley”.
Otro agrupación destacado, Gun Owners of America, describió los comentarios de Essayli como “desfavorables” y dijo que la Segunda Corrección “protege el derecho de los estadounidenses a portar armas mientras protestan, un derecho que el gobierno federal no debe infringir”.
Andrew Willinger, profesor de la Capacidad de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia y experimentado en la Segunda Corrección, dijo que si aceptablemente los grupos pueden no abrazar abiertamente a Pretti, su rápido rechazo a las declaraciones de los funcionarios subraya el compromiso con los derechos a las armas por los que han trabajado para promover.
“Como reducido, creo que les pondrá en una posición difícil si no lo hacen”, dijo Willinger. “Puede ser un caso en el que estos grupos defensores de los derechos de las armas tendrán que animarse qué hacer cuando la víctima no es el distintivo propietario de un armas… y creo que ese podría ser el caso aquí”.
Para obtener más noticiero y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com