El pasado domingo, dos mujeres jóvenes subieron al podio del halfpipe en Livigno. Entreambos nacieron en Estados Unidos y asisten a Stanford. Entreambos eligieron competir por un país que no es Estados Unidos. Uno obtuvo una medalla de bronce y un brillante artículo en ESPN. La otra pasó las últimas dos semanas enfrentando críticas políticas y vitriolo en límite mientras competía bajo el peso de lo que ella describió como “dos países sobre mis hombros”.
La esquiadora que ha dicho públicamente activo recibido amenazas de homicidio es Eileen Gu. La que no lo hizo es Zoe Atkin. Y la brecha entre esas dos experiencias es la historia que la maduro parte de la cobertura aún sigue de puntillas.
Anuncio
La configuración que nadie reconoce
Boceto: La riqueza de los geeks
Atkin nació en Newton, Massachusetts. Su padre es britano y ella ha sido elegible para representar a Gran Bretaña desde su partida. Ha competido para el equipo GB durante abriles, y Estados Unidos lo ha tratado en gran medida como una historia de interés humano: esquiador talentoso nacido en Estados Unidos, pasaporte britano, fin de la conversación.
La situación de Gu es más complicada, no porque los atletas no cambien de bandera, sino por la forma en que China maneja la procedencia. China no reconoce la doble ciudadanía. Gu se ha inútil repetidamente a aclarar públicamente su status de ciudadanía estadounidense. Siquiera hay ningún registro conocido del gobierno de Estados Unidos que demuestre que ella renunció formalmente a ello, un detalle señalado en informes anteriores. La anfibología ha persistido durante abriles y las guerras culturales prosperan gracias a la anfibología.
Anuncio
Esa distinción es vivo. Todavía no explica la magnitud de la diferencia en cómo Estados Unidos negociación a estas dos mujeres.
Lo que positivamente dijo Estados Unidos
Publicación en las redes sociales del ex participante de la NBA Enes Kanter Freedom atacando la audacia de Gu de competir por China durante los Juegos de Invierno de 2026. (Captura de pantalla vía New York Post/X)
Gu ha descrito activo sido agredida físicamente, activo sido asaltada en su dormitorio y activo recibido amenazas de homicidio relacionadas con la reacción violenta por representar a China. Estas afirmaciones han sido ampliamente informadas. Las críticas no se han quedado en la sección de comentarios. El vicepresidente JD Vance intervino durante los Juegos y respondió a una pregunta sobre su dilema de una guisa que mantuvo la controversia en la arena política. El exjugador de la NBA Enes Kanter Freedom atacó su audacia. En límite, el argumento a menudo pasa por detención los deportes y va directamente al jerga de la devoción: traidor, traición, designar un edicto.
Anuncio
La recibimiento de Atkin ha sido la contraria. Cobertura cálida. Celebración. Una historia de medallas que seguirá siendo una historia de medallas.
La variable que nadie quiere nombrar
La variable que mejor explica la brecha no es el trámite de ciudadanía. Es China.
La ciudadanía puede ser técnica. La reacción rara vez lo es. Crédito: Annie M (@alexa_filmvibes) vía Unsplash.
Gu lo dijo claramente durante los Juegos: la concurrencia “agrupa a China en esta entidad monolítica” y “simplemente odia a China”, argumentó, y agregó que la indignación se debe menos a su audacia personal que a lo que representa la bandera. Incluso ha sugerido que cobrar intensifica la reacción.
Esa parte importa. El cambio de bandera no es el problema. China lo es. Y además lo es el hecho de que Gu gane.
El contraargumento, expresado honestamente
Hay una respuesta coherente a todo esto: Gran Bretaña y China no son opciones equivalentes. Uno es un asociado tolerante cercano. El otro es un rival geopolítico con un historial documentado de derechos humanos y programas deportivos patrocinados por el Estado que han sido objeto de indagación. Informes recientes además detallan el apoyo financiero que Gu recibió de la oficina municipal de deportes de Beijing en abriles anteriores, lo que se convirtió en parte del debate político más amplio.
Anuncio
Sin secuestro, no es así como ha sonado la indignación más esforzado. La indignación más esforzado tiene que ver con la identidad y la pertenencia: sobre quién cuenta como uno de nosotros y quién debe expresarse. Cuando ese jerga se aplica a Gu pero no a Atkin, a pesar de la simetría básica de la audacia, se vuelve más difícil pretender que la reacción se negociación puramente de principios.
Lo que positivamente hizo Gu
Eileen Gu celebra una medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing 2022, los Juegos en los que eligió por primera vez competir por China, y comenzó la reacción violenta. Crédito: Eileen Gu/Instagram
La audacia de Gu siempre se ha enmarcado tanto en la identidad como en la oportunidad. Ha hablado de ser estadounidense en Estados Unidos y china en China, de designar el camino donde podría tener el maduro impacto. A los 15 abriles le dijo Tiempo: “Estados Unidos ya tiene la representación. Me gusta construir mi propio estanque”.
Anuncio
Desde entonces, ganó seis medallas olímpicas en dos Juegos, obtuvo decenas de millones en patrocinios en los abriles pico y continúa sus estudios en Stanford. No ha dicho públicamente que haya renunciado a su identidad estadounidense. Sin secuestro, gran parte de la reacción ha tratado su audacia como una dilema binaria, borrándola.
La pregunta que hizo el podio
El domingo, Gu se situó en lo más detención de ese podio. Atkin estaba tres escalones más debajo. Entreambos fueron aplaudidos. Sólo uno de ellos ha sido tratado como si su medalla requiriera un grosería de devoción.
Venían del mismo país. Hicieron la misma categoría básica de dilema. La límite entre célebre y sospechoso no pasaba exclusivamente por las reglas de elegibilidad atlética o los trámites de ciudadanía.
Atravesó la bandera y poco sobre quién puede tener una sin que se le pida que lo demuestre.
Internet lleva dos semanas negándose cuidadosamente a proponer qué es ese poco.