¿Se utilizó indebidamente la revisión del vídeo para determinar que el punta estadounidense Folarin Balogun merecía una maleable roja por su desidia sobre Tarik Muharemović de Bosnia y Herzegovina?
Balogun fue expulsado en el minuto 64 de la conquista del USMNT por 2-0 en los dieciseisavos de final de la Copa del Mundo el miércoles por la confusión. Mientras él y Muharemovic competían por la posición para una pelota que rebotaba en torno a ellos, Balogun pisó la parte posterior de la pierna de Muharemovic.
Anuncio
El paso pareció accidental: Balogun estaba mirando al frente en ese momento y estaba un poco desequilibrado. Pero las repeticiones en cámara lenta hicieron que el paso pareciera enorme. Y es una pregunta abierta si esas repeticiones ralentizadas deberían tener estado disponibles para el árbitro Raphael Claus cuando decidió expulsar a Balogun del descanso y darle la consiguiente suspensión de un descanso.
Claus no sancionó desidia porque la jugarreta se desarrolló en tiempo positivo. El silbato sólo sonó cuando el balón ya estaba fuera de descanso, antaño de que Claus indicara al cuerpo técnico de Bosnia y Herzegovina que entrara al campo.
Mientras Muharemovic estaba en el suelo con dolor y Balogun estaba sufriendo un evidente calambre en la pierna derecha, los árbitros de video revisaron la jugarreta y el funcionario del VAR, Juan Soto, le dijo a Claus que fuera al pedagogo para ver la desidia él mismo.
Según las reglas del VAR, “el VAR puede ‘probar’ las imágenes en velocidad natural y/o en cámara lenta, pero, en militar, las repeticiones en cámara lenta sólo deben estilarse para hechos, por ejemplo, posición del atacante/ludópata, punto de contacto para infracciones físicas y balonmano, balón fuera de descanso (incluido gol/no gol); la velocidad natural debe estilarse para la ‘intensidad’ de una infracción o para animarse si fue una infracción de balonmano”.
Anuncio
Las repeticiones que Claus vio en el pedagogo anejo al campo se mostraron a los espectadores en la retransmisión de la FIFA y la segunda repetición de la desidia de Balogun se ralentiza drásticamente. A posteriori de esa repetición, otra repetición en cámara lenta se congela en el momento en que el tobillo de Muharemovic queda girado en torno a un banda en el suelo.
La palabra “debería” en la regla precedente no es un igual claro de “debe”, pero parece que las repeticiones se estaban usando para fallar la intensidad de la desidia de Balogun en violación de cómo están escritas las reglas del VAR.
La desidia se ve desagradable en cámara lenta y fotogramas congelados. Balogun probablemente merecía una maleable amarilla, una maleable que no podría tener recibido luego de la repetición. El VAR sólo puede intervenir en caso de posibles tarjetas rojas.
Anuncio
Si Claus hubiera mostrado una maleable amarilla a Balogun en el campo en tiempo positivo, ¿el punta recibirá una maleable roja tras la revisión del vídeo? Tal vez. Pero existe una gran probabilidad de que Soto y sus asistentes de repetición consideren que una maleable amarilla merece un castigo suficiente y no envíen a Claus al pedagogo.
En ese tablado, Balogun es en sinceridad castigado aún más por la negativa de Claus a dar una maleable amarilla en el momento de la desidia. En un partido increíblemente físico, la maleable roja de Balogun fue la primera maleable que repartió Claus.
“Para mí, nunca es una maleable roja”, dijo el preparador del USMNT, Mauricio Pochettino, luego del partido. “Fue una acto natural en el fútbol que ocurrió por percance. Nunca hubo ninguna intención… y por eso, para mí, nunca es una maleable roja”.
Incidentes similares igualmente han quedado impunes y sin revisión a lo espléndido de la Copa del Mundo. La competencia más importante se produjo al eclosión de la Copa del Mundo, cuando Lionel Messi evitó una posible maleable roja por una desidia que no fue sancionada contra la argelina Aissa Mandi y que parecía mucho más intencionada que la de Balogun.
Como exiguo, la ratificación contra Balogun es un claro ejemplo de cómo se deberían reescribir las reglas del VAR para que sean más claras en lo que está y no está permitido en las revisiones de faltas. Especialmente considerando que no hay forma de que Estados Unidos pueda apelar la suspensión de Balogun para el partido de octavos de final del lunes contra Bélgica.
Anuncio
Si perfectamente los equipos pueden apelar los castigos de tres juegos por tarjetas rojas por conducta violenta, no existe un proceso de apelación para una maleable roja típico. Eso significa que Balogun ha pasado de ser el ludópata más importante de Estados Unidos a perderse el partido más importante del torneo del equipo (hasta ahora).